#thechiswickcinema 想吐槽的太多了…以后不会花钱(huā qián)看她的片了，这价值呈现(chéng xiàn)都不如角《阿诺拉》，色弧线无来(wú lái)由的转变，鼓吹消费主义，不婚选项的(de)缺失，“双向物化”的假平等和不切实际(bù qiē shí jì)的旧石器时代梦境。当大部分导演尝试剖开(pōu kāi)假面展现真实的时候本片导演仍然(réng rán)选择给角色多戴上一层面具(miàn jù)来给观众造梦，感觉真的累。她(tā)视角从她前作看出问题，这部作品(zuò pǐn)则更加肆无忌惮一些。

角色的态度转变(zhuǎn biàn)本来就是电影🎬中张力的来源之一(zhī yī)，但本片中Lucy的反复犹豫被当作(dàng zuò)“人物成长”甚至“主体性觉醒”来表现，这种(zhè zhǒng)转变生硬且缺乏内核的推动，在(zài)与没钱男友时需要物质与(yǔ)有钱人交往需要爱💗情塑造的是什么(shén me)？主体性？只有遇到富有的人才能成长(chéng zhǎng)么？感觉女主的状态这其实不是(bú shì)人物的犹豫，更像是导演“既想批判(pī pàn)，又不敢彻底否认婚姻”自我矛盾的(de)呈现。

消费主义，影片中大量呈现消费主义社会(shè huì)对人的商品化，但角色上台词(tái cí)对一切okay的“平庸”的负面表达及(jí)对于Sophie“状态”的惋惜都很令人不适(bù shì)，不是说内容令人不适，而是视角及(jí)之后的发展。片中男人👨的身高和(hé)财富，这一切都挂钩消费主义…导演批判(pī pàn)了么？好像没有…她批判的是(shì)个体的价值观…女性个体的价值观…所以(suǒ yǐ)这部影片服务的是谁呢？

不婚(bù hūn)选项的缺失，女性的生存与社会(shè huì)价值必须绑定婚姻？片中女主一切都是那么(nà me)“迫不及待“，感觉像是个催婚宣传片，适合跟(gēn)小津组成影展放映。片中对性别“双向(shuāng xiàng)物化”的假平等看的也很(hěn)难受，男女角色都被消费化，但(dàn)在父权社会框架下，男性的“被(bèi)物化”更像是暂时的标签，他们依旧(yī jiù)保有结构性优势（离开你独角兽依然是(shì)独角兽），对于女性这种物化直接关系到(dào)的是女性的生存与身份合法性(hé fǎ xìng)，与男性有本质的不同。其实这种(zhè zhǒng)设定本身很有批判潜力，但导演(dǎo yǎn)却没有真的解构这个制度，而是停留(tíng liú)在“在不同消费选项之间犹豫”的(de)层面，不婚，独立生活和自我实现都消失(xiāo shī)了，她这个视角太局限了。

梦境(mèng jìng)设计，这个梦境就像我写作文一样(yī yàng)，不知道谁说的就写一句(yī jù)“有古人说过”，其实就是自己生编(shēng biān)…开场的旧石器时代的设计感觉要是看过(kàn guò)《论人类不平等的起源》就大概(dà gài)知道那个时期是母系社会，那种被设计(shè jì)的幻想还要作为影片的基础似乎(sì hū)是空中楼阁，结尾的收尾更是有些难受(nán shòu)。仿佛在说，看，旧石器时代的人们就(jiù)需要物质做基础，需要鲜花，需要仪式(yí shì)感，结尾处还要问为什么他们在一起(yì qǐ)…因为需要生存！因为个体没有能力在(zài)那个时代活下去！恰恰就是你影片批判(pī pàn)的“物质”让他们在一起的！还有(hái yǒu)原始繁衍的后代的现实需求！母系社会(mǔ xì shè huì)是因为生物学上的确定性！消费主义宣传片之(zhī)旧石器时代有人给我送鲜花戒指和(hé)真爱💗！

她前一部《过往人生》表面上(shàng)看故事是女性视角，女主在两个(liǎng gè)文化，两个身份之间游走，但仔细一想(yī xiǎng)影片是在“服务于男性观众的(de)怀旧”，韩国男主什么都没做，却(què)被赋予“值得被缅怀”的位置。他(tā)象征的不是“爱💗情行动”，而是“情感符号(fú hào)”，一种被动等待的，供观众投射的(de)对象，这种叙事逻辑让男主不需要(xū yào)承担现实责任，却可以被浪漫化为(huà wèi)“失去的可能性”。影片最后那种“深情对(duì)望”的场景，或许更像是为男性(nán xìng)观众保留的“浪漫出口”，而非真正(zhēn zhèng)的女性主体选择。影片的“移民女性(nǚ xìng)视角”最终被转化成“供西方观众观看(guān kàn)的文化浪漫剧场”。女主的身份与(yǔ)抉择更多是被“展示”，她像是(xiàng shì)把自己的矛盾经验交给观众去(qù)消费。带有极强的“东方主义”与和(hé)“性别他者化”的双重呈现。